我的最新博客“看不见的西藏”http://woeser.middle-way.net,需要代理服务器才能打开 注册 | 登陆

王力雄:香港中文大学网站的假报告

 

在中国搞具有专业水平的民族问题调查,没有官方配合几乎是做不到的。然而吊诡的是,一旦有了官方配合,即使是再专业的调查,也不会得到准确结果。

我曾经在香港中文大学网站的中国问题论文库中找到一篇名为《族群意识与国家认同:新疆维汉关系问卷分析》的报告。是由广东中山大学和香港浸会大学的课题组历时一年,覆盖南北疆,对近四百名新疆维族和汉族人士所做的问卷调查。

这个调查的专业水准是无需怀疑的,报告里的表格、计算、术语和引经据典连篇累牍,足够学术。但是报告得出的分析结果,却根本用不着专业和学术,仅凭普通常识就知道完全与现实相反。如果那种调查结果是真的,哪里还存在什么新疆问题,也就根本用不着搞什么新疆问题研究。

我在新疆把上述调查所提的问题向一些维吾尔人又做了一次调查,可以看到结果差距之大,比如对 “认为目前新疆族群关系‘很好’和‘比较好’的”,上述调查说维吾尔人有79.5%对此认可,比汉人认可的72%还高,我的调查却只有16.3%的维吾尔人对此认可;对“新疆自古就是中国一部分”, 上述调查说维吾尔人有85%对此认可,我的调查结果却只有9.3%;对“作为一个中国人,感到自豪和高兴”,上述调查的结果是87.1%的维吾尔人对此认可,比汉人85.0%的认可比例还高两个百分点,可以说匪夷所思,而我的调查结果认可的维吾尔人只有17.5%……限于篇幅,这里我不把所有问题一一罗列,但是几十个问题几乎每一个都是相差如此悬殊。

两个大学堂而皇之的研究,在兴师动众、劳民伤财后,却得出这样荒谬的结果,问题就在于,只要有官方参与,当调查人员把问卷交给被指定的维吾尔人填写时,已经注定结果不会是真实的。稍微了解情况的人就会知道,维吾尔人怎么可能在有官方参与的问卷上,白纸黑字地写下真实态度,而不担心成为受惩治的证据呢?

但是这样的报告却放在世界著名的香港中文大学的论文库中。论文库关于新疆问题的论文一共只有三篇,一篇是英文文章,一篇是中国政府御用的新疆社会科学院所写,能让中文读者产生信任感的只有这篇报告,因此这种披着学术外衣的假报告,比起官方机构炮制的赤裸欺骗文章危害要大得多。

(RFA自由亚洲藏语专题节目,任何转载请注明。)

图片附件(缩略图):
大小: 72.72 K
尺寸: 340 x 400
浏览: 49 次
点击打开新窗口浏览全图

« 上一篇 | 下一篇 »

26条记录访客评论

农民不是人.希拉里今晨过世─也谈张斌和胡紫薇
今天在上班的路上,听到了一则新闻,说的是新西兰登山家艾德蒙 ∙ 希拉里今晨过世。新闻提到 1953 年希拉里在一个尼泊尔雪巴的向导帮助下成为世界上第一个登上珠穆朗玛峰的人,并因此而被英国女王封为爵士,后来还做过新西兰驻印度大使。

我当时心里就一咯噔,很多问题就在脑海里翻腾,在尼泊尔雪巴的向导帮助下,怎么个帮助?给希拉里引路,然后希拉里第一个登顶,还是这个向导先登了顶,然后拉了希拉里一把?

后来在电脑里一查,发现绝大多数中文网站里,都称艾德蒙 ∙ 希拉里是登上珠穆朗玛峰的第一人,也有公平点的称艾德蒙 ∙ 希拉里和尼泊尔向导丹增 ∙ 诺尔盖是第一个登顶成功的登山队伍。
有趣的是丹增也承认希拉里是登顶第一人,他说 “ If it is a shame to be the second man on Mount Everest, then I will have to live with this shame. ” 但记录那段历史的唯一的一张登顶的照片照的却是 丹增,希拉里的解释则是“ Tenzing did not know how to operate the camera and the top of Everest was no place to start teaching him how to use it ”。 因为那个队伍只有他们两个人,世人可能永远无法知道真相,不过两人终生都是好朋友,这实在是一段非常感人的佳话。

在华人世界里,可经常看到一些丑陋的嘴脸,让人觉得有点难过。杨振宁和李正道为那点宇称守恒争了个天昏地暗,到现在也没有搞清楚谁是第一(搞清楚了有意义吗?),估计进了棺材也分不出胜负。那是因为杨振宁和李正道半斤八两,势均力敌。假如一方强一方弱,不管谁先提出,强势的一方老早就把事情搞定了。

有时错误地估计了自己的形势,也有把事情搞砸的。前一段时间把大家搞得不也乐呼的张斌和胡紫薇的闹剧,就是张斌过高地估计了自己,以为凭他的实力就能让胡紫薇哑巴吃黄连,有苦说不出,没想到胡紫薇会破釜沉舟,挣了个鱼死网破。成了别人茶余饭后的笑料,也算为国作了点贡献。

当强势一方是中国政府的时候,那弱势的一方可能真的就是网中鱼,笼中鸟,欣赏你或宰了你那则是你的命运。不过那还算是幸运的,更不幸的时候他根本就当你不存在。

各地官员常常挂在口中的 GDP 和人均 GDP 的背后很有问题,据说就是政府官员杀人不见血出来的,杀的当然是弱势群体。在中国这人均 GDP 是 GDP 除以当地的户籍人口数,就那样轻轻一算,整个外来人口(主要是外来民工)的贡献就不见了。

另一个常常听到的失业率,各国都叫失业率,只有中国叫城镇失业率,难道咱中国已经完全城镇化了,没有了农村?当然不是。 那为什么?答案可能只有一个,农民不是人!

由中国月亮张贴

Post by 蒙藏维满 on 2008, January 13, 6:31 AM 引用此文发表评论 #1

副市长家如银行武器库:藏款2000万金条20公斤枪5支
明报/吉林省的省会吉林市官场发生大地震。据消息人士透露,现年49岁的吉林市委常委、副市长于国华因涉嫌贪污,月前已被“双规”(在规定时间及地点交代问题),省纪委人员从于国华家中搜出逾2000万元人民币现金、重约20公斤的金条以及5支手枪。据悉,该事并涉及该市的10多名处局级官员。

Post by 蒙藏维满 on 2008, January 7, 10:47 PM 引用此文发表评论 #2

回redfeather(#13):这论文就在网上啊,不用和港中大有任何关系的人也可以看到,我就是在网上搜的。

Post by sol on 2008, January 7, 2:10 AM 引用此文发表评论 #3

调查报告最核心的是调查对象的随机采样,不同的调查群体、调查对象得到的结果都不一样。 另外,被调查人能够如实回答问题也起到决定因素。

我不知道王先生当初是怎样做的调查。 以我的分析来看,两个报告的结果都不能算“准确”或权威。

Post by 德华 on 2008, January 6, 8:19 PM 引用此文发表评论 #4

这篇论文的结尾用这个口气写,和一些官方文件的确很像,不知道是不是因为需要在国内发表的原因。但我还是认为称这是篇论文是“假报告“有些言过了,这篇论文的最大问题是它的采样有偏颇,以至于它的结论比较温和,与官方接近。

Post by sol on 2008, January 6, 3:59 AM 引用此文发表评论 #5

香港中文大学网站的假报告与中共官方文件真是一拍即合.

如下(我怀疑这些所谓学者抄袭了新疆建设兵团的下发文件)

通过系统的问卷分析,我们的基本判断如下:

  第一,尽管新疆自治区的总体经济发展水平不及内地特别是沿海地区,但改革开放20年来,新疆的社会经济获得了长足的发展,开放程度不断扩大,人们的精神面貌也发生了明显的变化。因此,生活在新疆地区的各族群,以新疆为自豪的人在增多。正如本文所分析的那样,在新疆这个多族群多宗教的西部地区,正在形成一个跨越族群边界的地方认同,而且这种地方认同与国家认同呈现出互强态势。应该说,这是新疆改革开放所取得的重大政治成就。

  第二,尽管在新疆地区依然存在民族分裂主义的渗透和干扰,但是生活在新疆的各民族,寻求稳定,寻求发展,寻求安宁的生产生活环境是人心所向。因此,任何形态的民族分裂主义、极端宗教主义和恐怖主义都是不得人心的。而且,在长期的共同生活中,民族之间的相互信任、相互尊重成为各族群的一种共识,这种共识滋润着民族团结和平等发展。我们的问卷也表明,维汉之间结交朋友的人数不少,在工作与生活中互相帮助已经成为一种习惯。所以,新疆的民族团结是有社会基础的,已经不是停留在政策上的一句口号。这种团结互助的民族关系,是新疆与祖国一道共同实现民族国家现代化的民族基础。

  第三,新疆各族群在地方认同的基础上,对统一的多民族国家有比较强的认同。这种认同不仅体现在新疆各族群对作为“中国人”有很强的自豪感,而且对国家实行的民族区域自治制度、民族团结、平等、互助等基本政策、反对民族分裂主义的方针措施、坚持政教分离的基本原则,都给予了明确的支持。

  第四,在理论上,笔者利用调查问卷数据,并结合文献研究,分析了族群认同、地方认同和国家认同的内在关联。我们的研究发现,族群认同的潜在目标就是维护本族群的文化特征和发展权利,国家宪法和民族区域自治法对这些权利给予了明确的保护。因此,族群认同与对国家宪政制度的服从是一致的。民族区域的地方认同,实质上是共同生活在这个地方的各族群所形成的一种跨族群的社会认同,这种超越族群边界的地方认同,是族群之间以地域为纽带的互动结果。应该说,这种超越族群的地方认同有助于地方各族群的团结互助。

  总之,从新疆维汉关系的研究来分析和评判地方族际关系及其与民族国家认同的关联性,在理论上得到的启发是,族群认同、地方认同和民族国家认同,并不是相互排斥和矛盾的政治文化认同,通过一定的制度安排和政策措施,它们之间可以互为增强,从而在政治文化的认同性建构上把民族国家、地方社会和族群共同体有机地联系起来了。

  2002年10月5日

Post by 夫唱妇随 on 2008, January 6, 3:45 AM 引用此文发表评论 #6

引用 superman 说过的话:
谢谢唯色姐指正。我记住了,以后不出丑了。呵呵
superman,呵呵,这不怪你,我在好几个网上和收到的短信上,都看到过把这段歌词说成是六世达赖喇嘛仓央嘉措写的。

Post by 唯色 on 2008, January 4, 11:33 PM 引用此文发表评论 #7

引用 派汗不勒儿 说过的话:
题外话:几个维族朋友问我, 哪里有<东土 西域> 我告诉他们,淘宝有,但是后来发现那里没有卖的了,所以,老话重提,问唯色女士,哪里有卖的?
派汗不勒尔,新年好!这书只能在台湾和香港有卖,在台湾的网络书店博客来可以订到,另外,我给你写信。

Post by 唯色 on 2008, January 4, 11:31 PM 引用此文发表评论 #8

谢谢唯色姐指正。我记住了,以后不出丑了。呵呵

Post by superman on 2008, January 4, 10:43 PM 引用此文发表评论 #9

题外话:几个维族朋友问我, 哪里有<东土 西域> 我告诉他们,淘宝有,但是后来发现那里没有卖的了,所以,老话重提,问唯色女士,哪里有卖的?

Post by 派汗不勒儿 on 2008, January 4, 10:30 PM 引用此文发表评论 #10

superman,感谢你的问候和礼物。不过要说的是,这首诗不是六世达赖喇嘛仓央嘉措的诗。我最早看到你引用的这首诗,是在朱哲琴的唱片《央金玛》里的一个叫做《信徒》的歌里,似乎是何训田还是谁写的词。

Post by 唯色 on 2008, January 4, 8:57 PM 引用此文发表评论 #11

唯色姐,新年伊始,送给您伟大的六世达赖喇嘛仓央嘉措的一首诗,祝您在新的一年一切吉祥如意!另,大家谁有这首诗的原版(藏文),请不吝赐教!
■  
嘎那一夜,我听了一夜梵唱,不为参悟,只为寻找你的气息。
■  
那一月,我转过所有经筒,不为超度,只为触摸你的指纹
■  
那一年,我磕长头拥抱尘埃,不为朝佛,只为贴近你的温暖。
■  
那一世,我翻遍十万大山,不为修来世,只为路中能与你相遇。
■   那一瞬,我飞升成仙,不为长生,只为佑你平安喜乐。

Post by superman on 2008, January 4, 7:55 PM 引用此文发表评论 #12

引用 游民 说过的话:
老王这点就搞笑了。人家的结果跟你的不同,凭什么就是人家是错的而让我们相信你呢?
建议老王走走学术路线,别总玩野路子,要驳斥人家的大学报告就也做出个类似的报告来驳斥。在自由亚洲这种credit为0的媒体发个豆腐块可是驳斥不了人家的大学报告的。


篇幅不论长短,有理便是好文章。

既然自由亚洲是信用为零,那么我想问问你,在你心目中哪个媒体的信用最高?中央台的信用你又给打多少分?

Post by redfeather on 2008, January 4, 5:01 PM 引用此文发表评论 #13

sol
这回我不得不想问一句你是香港中文大毕业的么?哈哈

Post by redfeather on 2008, January 4, 3:58 PM 引用此文发表评论 #14

我上文发言提及的表7,8,22,和23没有分别列出维汉两族所受教育,收入,和拥有干部身份的比例。因此,无法看出两族对教育,经济,和政治这些重要社会资源的拥有情况有何不同(又一个可惜!这两位同志怎么做的研究啊?!)。如果就一般的猜测(注意是“猜测”,我对新疆不了解!),更多的汉族人在这5个市县拥有这些资源。那么,作者论文反映的是由“多数汉族人和少数维族人”组成的一部分“获益人群”的看法。再次强调一下,没有过硬的数据,这也只是我的猜测!

Post by sol on 2008, January 4, 8:21 AM 引用此文发表评论 #15

不得不说王先生这次有点过了,不能说认同自己观点的人就是正确!!

Post by 火山 on 2008, January 4, 7:56 AM 引用此文发表评论 #16

补充一点,受访人来自乌鲁木齐市、伊宁市、和田市、喀什市、以及霍诚县,这些地方维汉民族比例都有不同。即使同是维族人(或汉族人),由于生活的地方不同,有的地方受访人是属于少数族,而有的地方受访人是多数族。这一因素应该会影响他们对问卷问题的感受和态度,可该论文的作者对这一点好像也没讨论。他们手中有多难的数据啊(虽然样本有些偏颇),可研究成果好象有些粗糙啊!太可惜了!

Post by sol on 2008, January 4, 7:09 AM 引用此文发表评论 #17

也说一句,2楼上的游民,您说自由亚洲的credit为0,对于您来说,莫非共产党的credit为百分百?

一看又是个毫无逻辑思维的人。把自己的观点强加到别人身上然后得出有利于自己的结论,光凭这点就很可笑。所以你的结论根本不值一驳。

Post by 游民 on 2008, January 4, 7:04 AM 引用此文发表评论 #18

2。我觉得如果认为该论文中维族受访人的数据较不可信,汉族受访人的数据还是可以用的。以汉人在新疆占的比例,了解他们(虽然如上分析只是其中一部分人)的想法对理清新疆问题还是很有帮助的。

3。另外,问卷中的有些问题并不很敏感,如语言使用,工作关系,社会交往,对于这些问题维族受访人的答案还是比较可信的。

4。有些问题上,维汉两族受访人的态度还是有很大差别,这说明维族受访人也不一定完全违心而答。不过,我有时候不太同意论文作者的分析。

总之,我想说这篇论文可能采访的是“亲官方“的一批人,虽然作者有时候对数据分析我也有不同的看法,但有一些数据还是可以用的(比如汉人的那部分)。

Post by sol on 2008, January 4, 6:38 AM 引用此文发表评论 #19

我怎么觉得王老师称这篇论文是“假报告“有点儿言过了啊。我把香港中文大学这篇报告看了一遍(文章的表格我也下载看了),说几点我的看法。

http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp?id=1935

1。从论文表8可以计算出被访者年收入在“1万元及以上“的占59%(146/246)。从表7可以计算出被访者是“大学专科及以上教育“的占50.7%(190/375)。由此看出一半的被访者在受教育机会和经济就业方面都是现行体制的既得利益者。

我们再来看一下政治方面。从论文第三章“族群意识、地方认同与维汉关系”中的第5部分“族群精英的观念与心态“可看出,被访者干部占的比重很大。按照表22的数据,科级以上干部占36.6%。如果按照表23的两个表中的数据计算, 干部占了74.1%(283/382)或是68.8%(263/382). 这一比例更是惊人!(不过,论文作者并没有解释两表的干部人数为什么不同) . 这也就是说被访者(无论维汉)大多是“体制内“的人。

由上分析可以看出,被访者大多是新疆地区教育,经济,和政治上的受益者。他们的观点(重点是维族人)和官方趋向一致也不奇怪。

所以,我的结论是这篇论文不“假“,但在选择被访者方面问题比较大。论文作者一没有讨论他们是如何选择被访者的,二没有讨论这些受访者的经济政治背景会对调查结果有什么影响,这是不严谨的。不过,作者是不是有什么政治上的苦衷,就不得而知了,但即使是这样,也还是要说这是不严谨的研究。

Post by sol on 2008, January 4, 6:38 AM 引用此文发表评论 #20

这说明香港中文大够二 !

Post by redfeather on 2008, January 4, 1:54 AM 引用此文发表评论 #21

也说一句,2楼上的游民,您说自由亚洲的credit为0,对于您来说,莫非共产党的credit为百分百?

Post by 假老虎 on 2008, January 4, 12:11 AM 引用此文发表评论 #22

哈,2楼上的游民,怎么就这么巧?我在博客来订购了王力雄先生的新著《我的西域,你的东土》,最近刚刚阅读完毕。其中第二章<密访穆合塔尔——四次重返新疆的笔记>里的第三节就写到了这个“大学报告”。2楼上的游民,你别没有调查就瞎说,你怎么知道王先生就没做个报告出来呢?建议你读读王先生的书,我都把第几章第几节告诉你了,你去瞧瞧吧,那上面还确有一个报告来着,恰恰正是对维吾尔人的调查报告,那上面关于两个问卷调查内容的比较都写得清清楚楚。

Post by ESSE on 2008, January 4, 12:07 AM 引用此文发表评论 #23

呵呵,所谓社会科学就有这个问题,所有有些学者认为就干脆不做定量研究,只做定性研究,只做一个个个体的访谈,而避免做出结论。

引用 游民 说过的话:
老王这点就搞笑了。人家的结果跟你的不同,凭什么就是人家是错的而让我们相信你呢?
建议老王走走学术路线,别总玩野路子,要驳斥人家的大学报告就也做出个类似的报告来驳斥。在自由亚洲这种credit为0的媒体发个豆腐块可是驳斥不了人家的大学报告的。

Post by er on 2008, January 3, 11:59 PM 引用此文发表评论 #24

老王这点就搞笑了。人家的结果跟你的不同,凭什么就是人家是错的而让我们相信你呢?

建议老王走走学术路线,别总玩野路子,要驳斥人家的大学报告就也做出个类似的报告来驳斥。在自由亚洲这种credit为0的媒体发个豆腐块可是驳斥不了人家的大学报告的。

Post by 游民 on 2008, January 3, 11:47 PM 引用此文发表评论 #25

切开西瓜才能看到有没有籽。

Post by 佛祖脚下草 on 2008, January 3, 10:39 PM 引用此文发表评论 #26


发表评论

评论内容 (必填):